中国政法大学一则校内新闻里透露，学校某次主题演讲之后“举行了邓亚萍受聘我校兼职教授仪式”。随后，多家媒体报道了邓亚萍获聘中 国政法大学兼职教授一事，引发社会各界广泛关注和讨论，有法大在校学生刊发公开信，质疑此次聘任的决策程序，多名法大在职教授亦在社交媒体发言对此表达不 同意见。

法大来了个邓亚萍教授，这个消息在公共舆论里瞬间沸腾了，一方面是著名的乒乓球前奥运冠军，另一方面是“中国法学教育最高 学府”，初看这则新闻所给公众的震撼可想而知，体育明星到了知名法学院校做教授，有资格吗，够条件吗？几轮讨论下来，这场风波里需要明确的一个关键信息， 在于邓亚萍获聘兼职教授，是该校体育教学部的申请，邓获聘的是体育教学部的兼职教授（聘任仪式也在乒乓球训练馆举行），“其主要工作是支持学校高水平乒乓 球运动队的建设发展”。但支持学校乒乓球运动发展，是做兼职教授，还是兼职教练，选择前者究竟是出于怎样的考虑，大学也不妨向师生说个清楚。

一 个前奥运冠军、体育运动员获聘的是体育教学部的兼职教授职务，这么听起来似乎要比之前“邓亚萍与法大教授”二者之间形成的反差要小一些。政法大学里也有非 法学学科，邓亚萍这样一位体坛老将、标志性人物也不是完全没资格进去教点自己的老本行，只要决策程序符合规定，也经得起学校师生的质疑和追问。现在来看这 则新闻所引发的公共讨论，可能有两个层面的焦点在同时进行，其一围绕对邓亚萍的评价展开，其二则是针对大学聘任兼职教授、名誉教授、客座教授的乱象展开， 两个话题交织在一起，构成了“邓亚萍获聘法大教授”话题的基本面。

邓亚萍，从昔日拿世界冠军拿到手软的乒乓女皇，到退役后的求学、 工作经历，公众对其本人的评价经历了不小的变化，而变化的开始便是从其身兼各种社会职务、公职开始，她本人不少公共发言也曾引来舆论差评。昨日，《新京 报》援引、截取了媒体人石扉客的部分观点，恰好也说明了邓亚萍本身复杂的互联网形象。援引部分是较为正面的评价，“邓亚萍在体育领域取得过杰出 成就，同时拥有剑桥博士的学位，就凭这两点，获聘大学教授相当有资格”，而媒体并未援引的石扉客观点中，点出了其令“公众不爽”的几方面因素，包括其任职 即刻搜索时的“一笔烂账”、此前一些不适当的公共发言，当然还有此次任职程序以及与专业的对接。