总而言之

不同群体对性骚扰的敏感度，肯定是不同的。在包贝尔的婚礼上，伴郎们选择拿柳岩“下手”，可能也和这种预判有关。

包贝尔婚礼伴郎伴娘风波，发展至今，或许可以算是“性骚扰”话语舶来中国后，引发最大撕裂的一次。既往的案例孰是孰非大体一目了然，所以通常不会导致这么鲜明的壁垒对峙。这一次的问题出在哪？

此事的复杂性首先在于闹婚的习俗。保守主义者通常强调习俗的正当性，但女权主义者则会跳过“传统”这一路障，直接以现代观念衡量相应的闹婚习俗是否侵犯了女性权利，如果答案是肯定，则此为“陋习”，断不能因其有传统路径而免于被批判。抵制“陋习”自然有其道理，尤其部分地区闹婚中甚至有猥亵、性侵的事故发生，需要法律介入。但并不能因此将婚礼中超越平日尺度的一些游戏环节，全盘抵制。通常，当事人对此有一定的接受度，它构成婚礼喜庆的一部分。

回到包贝尔婚礼现场，穿着低胸礼服的柳岩被几个伴郎抬起，嬉闹着要扔进水中。这个闹婚的尺度，是不是构成“性骚扰”？支持者认为，拉抬的过程中，低胸的柳岩很容易走光，更何况入水之后。柳岩尖叫即证明此行为带有强迫性。坦白说，这种说法很难说服我。如果伴郎们不顾柳岩尖叫和贾玲阻拦，仍将柳岩扔下水，此议题的讨论价值或许大一点。柳岩的尖叫和贾玲的救驾，事实上在这个未伤大雅的闹婚环节中，都可以看作是游戏的一部分，尤其是，这个调戏的过程发生在开放尺度比较大的娱乐圈的婚礼上。

不同群体对性骚扰的敏感度，肯定是不同的。以某某圈做划分，自然是政治不正确的，在这里只是出于言说的方便。和不同的人开什么样的玩笑，一般朋友间会有相应的分寸，譬如我可能会恭维一个衣着大胆的女孩“性感”，但对明显保守且年长的女性，我就会谨慎措辞。在包贝尔的婚礼上，伴郎们选择拿柳岩下手，可能也和这种预判有关。

这样的预判，也要看做预判者移情能力的高下。那些认为柳岩受到性骚扰的人其实也在移情，她们将自己置换为柳岩，觉得不能接受这种“调戏”。这其实是比较low的移情，它否决了个体差异。事实上，现代社会保守女性与开放女性间的差异，可能比其与古时被立贞节牌坊的女性的差异还大。符合实际的移情，不是简单将当事人置换为自己，而是真正理解当事人所在的场景和她的内心尺度。

最终的判断，当然来自柳岩。现有的证据显示，柳岩工作室在当天下午多次发布通稿，向媒体讲述险些落水的经历，并称“场面热闹非凡”，“逗得全场大笑”。很显然，柳岩并没有觉得自己被羞辱或性骚扰了，她将其视为一个可以增加自身谈资的娱乐八卦，主动予以传播。后来的道歉，也只有在这个理路上推导，才不会跑偏。在某种意义上，恰恰是那些力挺柳岩者是在性骚扰她。

普通网友就此案厮杀的厉害，不乏认为柳岩并未被性骚扰者。但意见领袖中，却更多倾向认为柳岩受到严重性骚扰。这或许类似佛教所谓的“所知障”？理论束缚了他们移情的能力。

□韩福东(专栏作家)