北京时间7月22日晚，中超联赛将迎来第18轮的较量，其中上海上港和广州恒大的榜首乃至争冠天王山之战无疑是球迷们关注的焦点。然而就在赛前，恒大突然向足协提议，希望这场可能是决定本赛季冠军归属的比赛能够派洋哨来执法（恒大目前领先上港1分，位居榜首）。这一举动火速吸睛，引发坊间热议。最新消息：足协并没有接受恒大的提议，依旧由本土裁判黄烨军执法。

扬子晚报记者 黄启元

热议一：为求公平？这是恒大惯用“套路”

恒大申请洋哨的消息一出，很多球迷的第一反应是——恒大又开始玩老“套路”了！

球迷都还记得上赛季足协杯决赛，恒大对阵苏宁。赛前，恒大和苏宁同时提出两回合都启用外籍裁判的时候，足协已经明确否决。但当恒大踢完首回合的主场比赛，单方面要求第二回合客场请外籍裁判后，却又得到了足协的支持。遗憾的是这位33岁的新加坡裁判之前甚至连亚冠和亚足联正赛执法经历都没有，结果比赛中还是一样争议不断。再追溯到更早的2015赛季中超第25轮，同样是恒大客场战上港，那场请了日本洋哨，恒大客场3：0完胜上港。上港的金周荣还染红送点球，遭遇了13轮不败后的首败，恒大则反超上港2分跃居榜首，士气大振最终夺冠。

点评：

出于保证比赛观赏度以及所谓的公平原则，邀请洋哨执法本无可厚非。不过令人不解的一点在于，既然期望比赛公平、公正，那么更合理的做法是否应该是，无论主场还是客场，都建议申请用洋哨，而并非像过去几次那样，只在对手主场比赛时提出建议？

其实很难去定义绝对公平。在中超乃至欧洲联赛中，如非要“挑刺”，各支球队或许都会有觉得“冤屈”的地方。即便在欧洲，也很少出现俱乐部赛前提出更换主裁。一般来说，只有该裁判在上轮联赛执法失准甚至遭处罚，才会调整原先安排的裁判组。因此对中国足协来说，虽经由恒大提议更换裁判并非首次，但长此以往，容易给本就脆弱的外部信任，增加疑问的程度。

热议二：尊重“土哨”？把锻炼的机会留给他们

中超裁判经常性成为赛后教练球员和球迷吐槽的对象。有些判罚可能是因为能力原因，但也有些被认为是有其他外在因素作祟。所以足协在考虑权衡后，为减少争议，也曾在一些关键的比赛中请洋哨执法，比如中超收官战、亚冠名额争夺战等场次。对此，有一种观点十分励志：请洋哨是足协对责任的逃避，越是重要比赛越是要重用本土裁判，给他们锻炼的机会。

《人民日报》也曾表达过类似的观点：焦点比赛请回洋哨，或许会对中超联赛发展，特别是本土裁判的成长产生一定的负面影响。焦点比赛弃用土哨，甚至从某个角度上讲等于承认“土哨”执裁能力或职业素养在关键时候靠不住。而这种行为无疑会加深中超俱乐部、球迷、社会对本土裁判的不信任感。裁判的成长不仅需要理论知识的积累，更需要实战的锻炼；特别是执裁关键比赛的经历，可能会对提高裁判的执裁能力产生质变的影响。近几年，我国裁判执裁国际大赛的机会少之又少，积累实践经验大多靠国内职业联赛。而国内联赛中可以称得上关键比赛的，一年也就中超争冠和保级、足协杯争冠等几场，如果本土裁判得不到关键比赛的历练，他们的成长可能又要放缓许多。

点评：

职业联赛，不仅仅是球员的职业化，俱乐部的职业化，更是方方面面都必须职业化，包括本土裁判。裁判的水平提高是中超健康成长的重要因素，越是重要的比赛越是需要把这样的锻炼机会留给本土的优秀裁判。欧洲五大联赛的榜首大战和强强对话几乎都是安排本国的“金哨”。中国的本土裁判可能水平还需要提高，但是连这种比赛的机会都不给，又何来锻炼和提高。既然连“U23政策”都可以因为要锻炼年轻球员而强行推出，那么作为中国足协就应该坚定不移地将执法中超重量级比赛的机会留给本土裁判。

热议三：结果满意？

本土裁判曾漏吹

恒大2个点球

恒大和上港的这场榜首大战，足协最终派的是北京籍的裁判黄烨军来执法。有人说这个裁判是注册在北京足协的上海人，也有人指出了这个裁判其实是上港克星。

黄烨军给恒大留下的回忆并不好，郜林曾质问他为何不判点球，斯科拉里也曾炮轰他，恒大曾经因他的漏判误判而提出上诉。2016年足协杯决赛，恒大主场1：1战平苏宁，在两回合制的足协杯决赛中处于不利一方，而比赛中黄烨军的2个漏判让恒大极为不满。不过沪媒也对黄烨军颇有异议。2016年的中超，上港主场0：0战平恒大，主裁也是黄烨军。那场比赛，沪媒认为黄烨军对恒大球员过大的防守动作过于纵容，导致上港在反击中带球频频被侵犯。

点评：

不管足协派谁来吹这场比赛，双方肯定都有意见。没办法，裁判这个问题在中国永远都是聊不完的，赢的一方可以说是靠裁判，输的一方也可以说是被裁判坑了。裁判也是人，也会犯错误，所以他在比赛中只能做到相对的公平。哪怕是英格兰名哨克拉滕伯格、意大利名哨里佐利来吹中超，就没争议了吗？球迷该骂的还是会骂的。